AVG boetes, AVG Jurisprudentie, Privacy Nieuws
De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) heeft een boete van 725.000 euro opgelegd aan een bedrijf voor het onrechtmatig afnemen van vingerafdrukken van haar medewerkers en het gebruik van vingerscans. Het is de hoogste boete die de AP tot dusver heeft opgelegd.
Het HagaZiekenhuis in Den Haag kreeg op 16 juli 2019 als eerste organisatie in Nederland een forse boete van 460.000 euro opgelegd.
Het Haagse ziekenhuis kwam in opspraak toen bleek dat 85 medewerkers het patiëntendossier hadden ingezien van Samantha de Jong, bekend als realityster Barbie.
Tijdregistratie met vingerafdruk
Op 5 juli 2018 ontving de AP een melding dat een bedrijf werknemers verplicht had om hun vingerafdruk te laten scannen. Uit de melding bleek dat werknemers met behulp van een vingerafdruk in- en uit moesten klokken.
Naar aanleiding van dit signaal is de AP eind oktober 2018 een onderzoek gestart naar de naleving door van artikel 9 van de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG). Dit artikel gaat onder meer over het verbod op de verwerking van biometrische gegevens, zoals een vingerafdruk.
De AP heeft daarom onder meer een onderzoek ter plaatse bij het bedrijf verricht.
Gebruik biometrische gegevens is verboden
Het waarborgen van de privacy van een individu is van groot belang bij de inzet van biometrie. Biometrische gegevens, zoals een vingerafdruk, zijn namelijk bijzondere persoonsgegevens in de zin van artikel 9 AVG. Dit zijn persoonsgegevens die door hun aard bijzonder gevoelig zijn omdat de verwerking ervan significante risico’s kan meebrengen voor de grondrechten en de fundamentele vrijheden van mensen.
Unieke lichaamskenmerken zoals een vingerafdruk zijn bovendien te herleiden naar één individu. Ook bevatten biometrische gegevens vaak meer informatie dan strikt noodzakelijk is voor bijvoorbeeld identificatie.
Het verwerken van biometrische persoonsgegevens verdient volgens de AP specifieke bescherming. Op grond van artikel 9 AVG is de verwerking van biometrische gegevens daarom verboden, tenzij een van de limitatief opgesomde uitzonderingen van artikel 9, lid 2, AVG zich voordoet.
AVG Jurisprudentie, Privacy Nieuws
Mag de eigenaar van bedrijfspanden zijn eigendommen met camera’s beveiligen als daarbij ook omwonenden in beeld kunnen worden gebracht? De buren vinden op basis van de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) van niet. De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) heeft de klacht echter afgewezen.
De ondernemer heeft twee camera’s aan zijn bedrijfspand bevestigd. Volgens de buren zijn die camera’s op de openbare weg gericht. Buurtbewoners die meerdere malen per dag gebruik maken van dat gedeelte van de openbare weg worden dus iedere keer gefilmd.
De advocaat van de buren heeft de AP verzocht om de ondernemer te verplichten de positie van de camera’s te wijzigen, zodat niet langer opnames van de openbare weg worden gemaakt. De buren zijn van mening dat de positie van de camera’s niet noodzakelijk is voor de beveiliging van het bedrijf.
De ondernemer is enigszins aan het verzoek van de buren tegemoetgekomen, maar zij vinden dat onvoldoende. De buren hebben daarom in augustus 2017 een handhavingsverzoek ingediend bij de Autoriteit Persoonsgegevens.
De AP heeft in juni 2018, bijna een jaar later, uitspraak gedaan. Deze uitspraak is op 1 november 2018 pas op de site van de AP gepubliceerd. De bijgevoegde brief geeft inzicht in de tijdrovende zorgvuldige procedure die volgt op een klacht die bij de AP wordt ingediend.
De eigenaar voldoet volgens de Autoriteit Persoonsgegevens aan de AVG grondslag gerechtvaardigd belang. De ondernemer heeft het recht om zijn eigendommen te beschermen.
Iedere organisatie die persoonsgegevens verwerkt moet daarvoor volgens de AVG een wettelijke grondslag hebben. Er staan in de AVG 6 grondslagen waarop een beroep kan worden gedaan. De grondslag van het gerechtvaardigd belang is één van deze zes grondslagen.
Een organisatie kan zich alleen beroepen op de grondslag gerechtvaardigd belang als voldaan wordt aan drie voorwaarden:
- er is sprake van een gerechtvaardigd belang
- de verwerking is noodzakelijk om dit gerechtvaardigde belang te behartigen
- de belangen van de partijen zijn goed afgewogen ten opzichte van de belangen van de personen van wie de persoonsgegevens worden verwerkt
De AP heeft de belangen van de omwonenden afgewogen tegen de belangen van de eigenaar van de bedrijfspanden en vindt op basis daarvan het beroep op de grondslag gerechtvaardigd belang terecht.
De Autoriteit Persoonsgegevens schrijft op zijn eigen website dat deze uitspraak meer inzicht geeft in de normen voor cameratoezicht en in de beoordeling van de grondslag van het gerechtvaardigd belang bij het toepassen van cameratoezicht.
Het is volgens de buren echter de vraag of dat echt zo is. Zij gaan in beroep bij de rechtbank.
unnen alle ondernemers nu in alle gevallen bij camerabewaking een beroep doen op het gerechtvaardigde belang? Iedere bewakingscamera is immers bedoeld om bedrijfseigendommen te beschermen.
Buren gaan tegen besluit AP in beroep bij de rechter
Het is daarom interessant af te wachten wat de rechter van het besluit van de Autoriteit Persoonsgegevens vindt. De jurisprudentie die de uitspraak van de rechter oplevert is interessant voor belanghebbenden in soortgelijke zaken.
