Het Duitse Bundeskartellamt gaat volgens de tabloid Bild am Sonntag Facebook verbieden gegevens te verzamelen via gekoppelde diensten zoals Twitter, game-apps en Facebook-dochterondernemingen WhatsApp en Instagram. Ook de “like me”-knop van Facebook zou de regels overtreden.
Bild am Sonntag beroept zich op een rapport waarin wordt gemeld dat Facebook in de komende weken op de hoogte zal worden gesteld van de beslissing.
Het Bundeskartellamt maakt zich vooral zorgen over de verzameling en het gebruik van gegevens uit bronnen van derden op Facebook. Dit gebeurt vaak zonder de uitdrukkelijke toestemming van de gebruiker.
Persoonlijke gegevens worden door Facebook samengevoegd en gebruikt voor reclamedoeleinden. Facebook maakt volgens het Bundeskartellamt misbruik van zijn dominante marktpositie.
Andreas Mundt, voorzitter van het Bundeskartellamt, had begin 2018 al aangekondigd dat de markt voor online reclame nader zou worden onderzocht.
Het is nog onduidelijk aan welke voorwaarden Facebook concreet moet voldoen. Volgens het rapport wilde het Bundeskartellamt in verband met de lopende procedure geen details verstrekken.
Facebook is al op de hoogte gebracht van de feiten en zou al hebben gereageerd. Een woordvoerster legde uit dat haar bedrijf de standpunten van het Bundeskartellamt niet deelt. Facebook klaagt dat in dit geval gegevensbescherming en antitrustwetgeving door elkaar worden gehaald; dit is volgens Facebook onaanvaardbaar.
Facebook komt opnieuw negatief in het nieuws. Uit interne documenten blijkt dat Facebook sommige bedrijven zoals Netflix, Airbnb, Lyft en Badoo in 2015 persoonsgegevens van gebruikers doorspeelde. Waaronder contacten met vrienden.
Uit de interne documenten die door het Britse lid van het Europees Parlement Damian Collins zijn gepubliceerd blijkt dat Facebook contracten heeft afgesloten met de bedrijven die de gegevens ontvingen.
Het Britse parlementslid Collins ontving de 223 pagina’s tellende documenten van Six4Three, een app-ontwikkelaar die niet meer op de markt is en betrokken is bij een juridisch geschil met Facebook.
Facebook verklaart dat de documenten “selectief zijn uitgelekt”, uit hun verband zijn gehaald en in het licht van de gerechtelijke procedure zijn geplaatst.
Collins zegt dat hij de documenten moest publiceren omdat ze “belangrijke vragen opwerpen over hoe Facebook omgaat met gebruikersinformatie, samenwerkt met app-ontwikkelaars en een dominante positie inneemt op de social media markt.”
Uit de documenten komen andere controversiële methoden van Facebook naar voren.
Collins suggereert bijvoorbeeld dat het netwerk sinds 2013 geen Twitter-toegang meer zou geven aan Facebook-gebruikers. Dit zou te maken hebben gehad met de marktintroductie van het videoplatform Vine.
De documenten laten ook zien hoe Facebook in 2015 zonder toestemming telefoonlogs heeft verzameld van Android-smartphone-gebruikers.
“YOU’VE BEEN HACKED!”, rolt er plotseling uit je printer. Dat is schrikken. Het overkwam vorige week 50.000 mensen wereldwijd. Hun printer was echt gehacked. Door ethical hacker TheHackerGiraffe. Met een iets andere tekst.
TheHackerGiraffe liet de printer van zijn slachtoffers de opmerkelijke tekst “ATTENTION PewDiePie is in trouble and needs your help to defeat T-series”, afdrukken.
PewDiePie is een zeer populaire vlogger op YouTube. De af en toe controversiële PewDiePie strijdt momenteel met het YouTubekanaal T-series om de eerste plek op YouTube. T-Series, een kanaal van een Indiase muziekproducent, heeft PewDiePie in korte tijd van de eerste plaats verdrongen.
Op Twitter reageerden mensen die de opmerkelijke oproep om PewDiePie uit hun printer zagen rollen verward.
Bij security awareness trainingen wordt er wel vaak aandacht aan besteed dat printers beveiligd moeten worden met een wachtwoord.
Dat je moet voorkomen dat prints onbeheerd op de printer kunnen blijven liggen, waar ze door onbevoegden zouden kunnen worden gezien.
Dat je niet eenvoudig op de repeatknop moet kunnen drukken om de laatste print te herhalen.
En dat je er bij oude printers die worden afgedankt er aan moet denken dat je het geheugen van de printer wist.
TheHackerGiraffe maakt met zijn actie duidelijk dat iedereen die zijn printer aangesloten heeft op het internet de beveiliging moet na lopen. Zorg er voor dat de firmware van je printer up-to-date is.
Het is praktisch dat je vanaf iedere locatie met elk apparaat dat je gebruikt een printopdracht kunt geven, maar dat brengt wel risico’s met zich mee als je de printer niet op de juiste manier beveiligt. Of als je een onveilige printer gebruikt.
Volgens TheHackerGiraffe zijn er in totaal ongeveer 800.000 printers die eenvoudig gehacked kunnen worden.
Hij vond zijn slachtoffers op Shodan.io, een zoekmachine voor onbeveiligde, op het internet aangesloten apparaten.
TheHackerGiraffe verstuurde het bericht met behulp van een tool die bekend staat als PRET of Printer Exploitation Toolkit.
Volgens de GitHub-pagina voor de tool, staat PRET aanvallers toe om “leuke dingen te doen zoals het vastleggen of manipuleren van printopdrachten, toegang tot het bestandssysteem en het geheugen van de printer of zelfs fysieke schade aan het apparaat veroorzaken”.
Waarom verstuurde hij het opmerkelijke bericht over PewDiePie?
“Ik ben om te beginnen eerlijk gezegd een grote fan van kerkbanken, maar ik wilde een lichtvoetige boodschap versturen die me zou vermenselijken in plaats van alleen maar een grote enge ‘YOU’VE BEEN HACKED’ te drukken,” reageert TheHackerGiraffe. “Ik ben een grote fan van PewDiePie en dacht dat het hem een klein voordeel zou kunnen geven in zijn strijd om de nummer één op YouTube te blijven.”
Op Twitter heb ik al enige tijd een interessante ‘discussie’ met de Nederlandse privacydeskundige Jeroen Terstegge van PM Partners over het koppelen van de AVG op deze site aan een bericht over de CEO Fraude bij de bioscoopketen Pathé. “Dit heeft echt niets met de #AVG te maken. Niet elk securityprobleem is een AVG-probleem”, twitterde Terstegge. Ik was stomverbaasd.
Terstegge reageerde op 11 november 2018 op de volgende tweet van mij:
Tsja, dan begin je als privacymanager toch aan jezelf te twijfelen. En wat te denken van iedereen die sowieso al twijfelt over de AVG? CEO fraude heeft volgens een van de meest vooraanstaande privacydeskundigen van Nederland dus niets te maken met de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG)?
Veel mensen zijn geneigd om op Twitter meteen impulsief te reageren. Ik besloot dat niet te doen. Ik besloot om na te denken over de tweet van Terstegge die ik net als veel collega’s hoog heb zitten. En niet voor niets.
Lees zijn bio op de site van PM Partners maar:
Jeroen Terstegge is een van Nederlands meest vooraanstaande privacy juristen. Hij heeft ruim 25 jaar ervaring op privacy gebied en was als Privacy Officer van Philips een van de geestelijk vaders van de Binding Corporate Rules (BCRs). Jeroen’s stijl kenmerkt zich door het grotere plaatje te zien zonder de details uit het oog te verliezen en complexiteit terug te brengen tot de essentie. Jeroen is vertrouwd met privacyvraagstukken in multinationale omgevingen, privacy impact assessments, wet- en regelgeving en stakeholdermanagement in sectoren zoals e-commerce, energie, finance, ICT en HRM.
Waarom heeft CEO fraude niets te maken met de AVG?
Ik begrijp de tweet niet. De AVG verplicht organisaties toch om medewerkers te trainen hoe ze cyberrisico’s kunnen herkennen? De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) hamert voortdurend op security awareness.
Twee topmanagers van Pathé worden door gewiekste cybercriminelen via social engineering misleid en bezorgen hun werkgever daardoor een miljoenenstrop.
CEO-fraude.
Social engineering.
Die woorden komen toch echt aan bod bij iedere security awareness training.
Ik besluit op 22 november 2018 Jeroen Terstegge via Twitter om uitleg te vragen.
Hallo Jeroen, ik reageer laat. Bewust. Heb nagedacht over jouw reactie. Was verbaasd. Waarom hier geen AVG? Dit was social engineering cybercrime. Hoort toch bij awareness training?
Jeroen Terstegge antwoordt meteen:
Social engineering is alleen een AVG-probleem als de directeuren in kwestie persoonsgegevens hebben vrijgegeven. In casu is ze geld afhandig gemaakt. Kortom, geen AVG-, wel security-issue. Er is overlap tussen privacy en security, maar die twee zijn niet hetzelfde.
Terstegge is een jurist, besef ik. Juristen denken anders. Ze kunnen hele wetteksten oprafelen.
Associeren daardoor ook meteen juridisch. Dat zou als volgt kunnen gaan:
Twee topmanagers zijn de mist ingegaan door CEO-fraude. Er zijn miljoenen Euro’s verloren gegaan, maar er zijn geen persoonsgegevens verloren gegaan.
AVG = persoonsgegevens…
Geen persoonsgegevens betekent geen zaak voor de Autoriteit Persoonsgegevens (AP).
Als je het Pathéverhaal op die manier juridisch analyseert heeft Terstegge gelijk.
Maar wat hij vergeet is dat de Autoriteit Persoonsgegevens er voortdurend op hamert dat de AVG meer is dan een wet. Meer dan een juridisch instrument.
De AVG moet iedereen ook bewust maken van alle cyberrisico’s die we tegenwoordig lopen. Organisaties moeten aantonen dat ze een goed privacybeleid hebben ontwikkeld. En dat ze dat beleid ook in de praktijk ook uitvoeren.
Wat dat betreft heeft Pathé wel degelijk een AVG-probleem. Hebben de managers die de fout in gingen wel een security awareness training gehad? Een van hen beweerde van niet.
Op 24 november 2018 besloot ik nogmaals te reageren richting Jeroen Terstegge. Het komt zelden voor dat een tweet me zo lang triggert.
Ik denk dat je het artikel niet helemaal hebt gelezen. Pas op het eind wordt een verband gelegd met de AVG, maar dan alleen in verband met de verplichte security awareness trainingen. Wat dat betreft is er natuurlijk wel een link naar de AVG. Maar inderdaad niet qua boetes of AP.
Opnieuw antwoordt Terstegge snel. En opnieuw verbaast het antwoord me:
Het ging mij eigenlijk meer om die hashtags. Die slaan nergens op in dit verband.
Jeroen is een topjurist. Ik ben behalve privacymanager ook NextMarketeer. En ik kan daarom heel goed onderbouwen dat Terstegge met dit antwoord de plank volledig misslaat.
De AVG wordt door het grote publiek automatisch geassocieerd met cybercrime. CEO-fraude en social engineering vallen onder cybercrime.
Mensen die op internet naar informatie over cybercrime zoeken maken ook gebruik van de hashtag #AVG.
Als je als privacyspecialist online gevonden wilt worden zul je dezelfde woorden moeten gebruiken als je doelgroep. En dan helpt het ook als marketeers merken dat je hun vak begrijpt.
Qua marketing is het gebruik van de hashtag #AVG dus wel degelijk relevant.
En wat mij betreft zeer zeker ook in relatie tot security awareness. En dat valt toch echt onder de AVG.
Maar dat is mijn bescheiden mening.
No hard feelings, Jeroen.
Wat vind jij? Heeft Jeroen Terstegge gelijk? Moet je CEO-fraude en social engineering niet aan de AVG koppelen? We zijn benieuwd naar jouw reactie.
Wat is er aan de hand bij de grote internetbedrijven Apple, YouTube, Sony en Twitter? In een week tijd werden alle drie getroffen door een wereldwijde uitval van systemen.
Zijn het echt technische storingen, of is er meer aan de hand?
Hoe veilig zijn onze gegevens eigenlijk bij deze grote internetbedrijven?
Dinsdagmiddag waren er grote problemen met de iCloud opslag van Apple. Meer dan een derde van de gebruikers had geen toegang meer tot zijn in de cloud opgeslagen gegevens. Miljoenen gebruikers werden getroffen.
Uit de systeemstatuspagina van Apple blijkt dat er problemen waren met iCloud Drive, foto’s, iCloud Mail, iCloud Calendar en Find My iPhone, problemen hebben.
Apple heeft onlangs een aantal nieuwe telefoons op de markt gebracht. De storing lijkt gevolgen te hebben voor een aantal klanten die juist bezig waren met het installeren van hun nieuwe telefoons en de backup met hun gegevens verloren zagen gaan.
Apple heeft niet bekend gemaakt wat de oorzaak van de storing was.
De problemen bij Apple lijken heel erg op de storing een week geleden bij YouTube. Twee miljard gebruikers konden een paar uur geen gebruik maken van de YouTube diensten.
Als verontschuldigingbood YouTube iedereen die $40 per maand betaalt voor de YouTube TV-dienst een week gratis krediet aan.
Net als Apple gaf YouTube geen verklaring over de oorzaak van de storing.
Kort voor de problemen bij YouTube dachten miljoenen Twittergebruikers dat hun account gehackt was. Twitter via de accounts lange reeksen van ogenschijnlijk niet-sensibele letters en cijfers.
Twitter meldde na de storing dat er geen sprake was van een hack. De storing zou het gevolg zijn van een menselijke fout.
Op Twitter betwijfelen gebruikers de uitleg. Het vertrouwen in de Amerikaanse internetbedrijven is na de van schandalen bij Facebook en Google duidelijk weg.
Gebruikers van de Sony PlayStation 4 bespreken met elkaar op dit Reddit forum dat ze een vreemd bericht ontvangen waardoor hun console crasht. In dit bericht dat ze ontvangen staan vreemde tekens die ervoor zorgen dat de gebruikers hun PS4 niet meer kunnen gebruiken.
Google bekende vorige week dat er eerder dit jaar, ten tijde van het bekend worden van het Cambridge Analytica schandaal bij Facebook, ook een groot datalek was ontdekt bij Google Plus.
In mei meldde Twitter een datalek waardoor wachtwoorden in gevaar kwamen. Twitter adviseerde gebruikers om twee-stap verificatie te gaan gebruiken om je Twitter wachtwoord beter te beschermen.
Nederlanders zijn nauwelijks bekend met de inhoud van de nieuwe privacyrechten die zij met de nieuwe Europese privacywet hebben gekregen. Dit blijkt uit het onderzoek Een Beetje Privacy Graag van accountantsbureau KPMG.
Het onderzoek Een Beetje Privacy Graag is uitgevoerd onder ruim 1.000 Nederlandse burgers. Bijna iedere Nederlander, 98%, blijkt inmiddels op de hoogte van de AVG.
“Iets meer dan 80% zegt volmondig ‘ja’ op de vraag of zij op de hoogte zijn van de invoering van de AVG”, zegt Koos Wolters, partner bij KPMG en deskundige op het gebied van privacy.
Bijna 20 procent heeft gehoord van AVG
“Bijna 20% heeft er wel eens van gehoord. Als wij kijken naar de resultaten van het onderzoek dat wij vlak voor de invoering van de wet hebben uitgevoerd, dan zien wij een duidelijke stijging.”
In maart van dit jaar was ruim 80% van de Nederlanders niet bekend met de invoering van de AVG.
Van de Nederlanders die nu met veel overtuiging aangeven bekend te zijn met de wet, weet ruim 60% echter niet welke nieuwe rechten zij hebben gekregen.
Weinig animo om data te laten verwijderen
Minder dan de helft van de ondervraagde Nederlanders zegt gebruik te willen maken van het recht om organisaties en bedrijven te benaderen om persoonsgegevens te laten verwijderen.
Wolters: “Burgers die wel gebruik maken van hun nieuwe rechten richten hun pijlen met name op de overheid en zorgaanbieders om persoonsgegevens te kunnen inzien.”
Twitter en Facebook
Als het gaat om het laten verwijderen van persoonlijke data voeren bedrijven als Facebook en Twitter de ranglijst aan.
Ruim 30% van de Nederlanders geeft aan gebruik te willen maken van het recht op vergetelheid bij de sociale media.
In dat kader is het opvallend dat slechts 5% zijn Facebook account heeft verwijderd nadat bekend werd dat persoonlijke gegevens op grote schaal op straat waren komen te liggen.
Mensen maken zich wel zorgen over privacy, mast doen er niets aan
Aan de ene kant maken veel mensen zich duidelijk zorgen over het feit dat gegevens misbruikt worden, aan de andere kant maken zij nauwelijks gebruik van de mogelijkheden die er zijn om hun privacy beter te waarborgen.
De beperkte belangstelling voor het waarborgen van de privacy uit zich ook in de wijze waarop veel Nederlanders vlak voor het van kracht worden van de AVG zijn omgegaan met de stortvloed aan privacyverklaringen.
Privacyverklaringen worden niet serieus bekeken
Zo’n 40% heeft de e-mails met privacyverklaringen nauwelijks serieus bekeken.
Ruim 20% geeft aan dat zij alleen de privacyverklaringen hebben gelezen van organisaties waarvan zij het belangrijk vinden dat zij zorgvuldige met persoonlijke gegevens omgaan, zoals verzekeringsmaatschappijen, zorgaanbieders en de overheid.
Voorzorgsmaatregelen nauwelijks benut
Hoewel bijna 70% van de Nederlanders privacy zeer belangrijk vindt en meer controle wil op het internet, worden voor de hand liggende maatregelen in beperkte mate genomen.
Wolters: “Minder dan de helft verwijdert inmiddels browsercookies en minder dan 40% beheert de zichtbaarheid van persoonlijke informatie op de sociale media.”
Gebruikersnamen en wachtwoorden om sites te bezoeken worden door minder dan 40% van de Nederlanders met regelmaat gewijzigd.
Bijna niemand leest privacyregelement op websites
Slechts 18% leest bij een bezoek aan een website het privacyreglement en niet meer dan 11% de meldingen over cookies.
En ook andere mogelijkheden worden relatief onbenut gelaten.
Bijna 20% heeft de incognito modus in de webbrowser geactiveerd om te voorkomen dat gebruikers van dezelfde computer het internetgedrag kunnen volgen.
De mogelijkheid tot encryptie, één van de meest effectieve manieren om te voorkomen dat persoonlijke informatie door buitenstaanders kan worden gelezen, wordt door niet meer dan 15% gebruikt.
AVROTROS presenteerde maandag 15 oktober voor de tweede keer een Privacytest. De test behandelde drie grote thema’s: gezichtsherkenning en camera’s, sociale media en advertenties, en hackers en phishing. Heb jij meegedaan?
De Privacytest bood kijkers de mogelijkheid om te testen of het wel goed zit met hun AVG awareness.
De webshop van de Beierse politieke partij CSU blijkt voor de verkiezingen in de Duitse deelstaat gehackt te zijn. Het datalek werd ontdekt door de onafhankelijke Nederlandse privacy consultant en malware hunter Willem de Groot.
De CSU verloor bij de verkiezingen afgelopen zondag fors. En naar nu blijkt liggen daarnaast ook nog de klantgegevens van alle mensen die sinds 5 oktober CSU-fanartikelen en verkiezingsmateriaal in de webshop van de partij kochten op straat.
Op dit moment is het niet duidelijk of de aanval politiek gemotiveerd was. Maar dat zou kunnen, omdat de hackers enkel contactgegevens van de klanten van een politieke partij hebben buitgemaakt. De politieke voorkeur van deze klanten ligt dan voor bijna honderd procent voor de hand.
Politieke voorkeur valt onder hogere risicoklasse in AVG
De politieke voorkeur van mensen valt net als medische gegevens en etnische afkomst binnen de AVG onder de categorie bijzondere persoonsgegevens. Dit is een hogere risicocategorie die bij aantoonbaar nalatig handelen tot hogere boetes kan leiden.
De Nederlandse privacyspecialist Willem de Groot legt op zijn website en op Twitter uit dat de hackers waarschijnlijk gebruik hebben gemaakt van een ongepatchte kwetsbaarheid in de webshopsoftware of een zwak beheerderswachtwoord.
In dat geval is er duidelijk sprake van nalatigheid bij de CSU.
Webshop CSU is gebouwd met Magento software
De webshop van de CSU is gebouwd met de wereldwijd veel gebruikte webwinkelsoftware Magento.
Volgens De Groot zijn de cybercriminelen op 5 oktober in de webshop binnengedrongen met een Javascriptvirus.
De schadelijke JavaScript-code zou de gegevens van de kopers tijdens het betalingsproces hebben onderschept.
Hackers wisten dat ze alleen contactgegevens konden buitmaken
Omdat de CSU online shop alleen gebruik maakt van externe betalingsdienstaanbieders zoals Amazon en PayPal, moet het voor de aanvallers van meet af aan duidelijk zijn geweest dat zij via de door hen gekozen aanvalsroute geen toegang hadden tot de betalingsgegevens zelf.
De hackers konden op deze manier alleen namen en postadressen onderscheppen.
De Groot zegt aan de andere kant dat Magento webshops momenteel vaak worden gehackt.
Wereldwijd 40.000 Magento shops geinfecteerd met Magecart
“Het gaat niet alleen om de Duitse coalitiepartij”, schrijft De Groot op zijn website. Magento websites worden wereldwijd met grote regelmaat op dezelfde manier gehackt. “Ik heb vorige week de 40.000ste gecompromitteerde winkel geteld. De modus operandi is algemeen bekend als “Magecart”.”
Ook de Magentowebshops van grote ondernemingen als British Airways, Ticketmaster en ABS-CBN zijn volgens De Groot op dezelfde manier gehackt.
Sportapps en (fitness)trackers stellen ons in staat om via social media en Google Maps onze successen met anderen te delen. Maar ze onthullen vaak ook veel over onze gewoontes en over onze exacte woon- en verblijfplaatsen. Zo maken we het dieven gemakkelijk.
Strava is een van de populairste apps voor hardlopers. Het programma houdt via gps bij welke route je aflegt. Van alle data maakt Strava zogeheten heatmaps. Hoe ‘heter’ het beeld, hoe meer de route gebruikt is.
Dagblad van het Noorden zoomde in op de Strava heatmaps en keek wat de populairste hardlooproutes zijn in Noord-Nederland. De stad Groningen springt er dan uit.
Die heatmaps zijn natuurlijk interessant. Ze geven een mooi algemeen overzicht van de populairste routes.
Privacy awareness
Die heatmaps zeggen echter ook iets over het gebrek aan AVG awareness bij heel veel mensen. Door in alle enthousiasme hun gegevens te delen met Strava wekken ze ook persoonlijke aandacht van cybercriminelen.
Vind jij het ook leuk om je ervaringen, foto’s, resultaten en verblijfplaats te delen met vrienden en familie? Weet je ook welke risico’s je daardoor loopt?
Dure fietsen dankzij Strava gemakkelijke buit
Neem het voorbeeld van een ambitieuze fietser uit Engeland, wiens dure fietsen uit de garage werden gestolen nadat hij regelmatig zijn tochten met de sportapp Strava had gedeeld.
Dieven kunnen aan de hand van frequente posts met snelle trainingstijden op Strava concluderen dat iemand over een dure professionele fiets beschikt.
Het risico van schijnbaar onschuldige informatie
De publicatie van schijnbaar onschuldige informatie over de afgelegde afstand en de gemiddelde snelheid op een bepaalde route biedt ongekende kansen voor dieven en fraudeurs.
De denkbare en tevens beproefde scenario’s zijn talrijk.
De gegevens en levensomstandigheden die je online beschikbaar hebt gesteld, met name in combinatie met andere (vaak ook openbaar beschikbare) informatie, kunnen cybercriminelen triggeren om jou te beroven.
En dat gebeurt niet alleen aan de hand van Strava.
Het risico van social media
Trotse personen delen hun actuele prestaties en tonen hun gadgets op YouTube, Instagram, Snapchat, Facebook, Twitter of in apps. Ze poseren voor hun waardevolle bezittingen. Fietsen, motorfietsen, auto’s, mooie camera’s, dure computers.
Alleen al aan de hand van de foto’s en de metagegevens met de tijd en locatie waar de foto of video is gemaakt kunnen dieven gemakkelijk lucratieve doelwitten vinden.
Bij elke foto die je met je smartphone maakt wordt meteen de locatie vastgelegd
Veel mensen weten niet dat hun smartphone of camera bij elke video of foto automatisch de tijd en locatie gecodeerd in het digitale bestand verwerkt. Ach, denk je misschien, wat kunnen ze daar nu mee?
Masr voeg de beste tijden, regelmatige rondleidingen en positie-informatie toe en het is voor cybercriminelen niet moeilijk om de exacte locatie van het potentiele doelwit te bepalen. Ze kennen jouw dagelijkse patroon.
Criminelen weten wanneer jij niet thuis bent
De criminelen kunnen op basis van alle gegevens die je deelt eenvoudig het beste moment bepalen om toe te slaan. Ze weten wanneer je onderweg bent en hoe lang je waarschijnlijk afwezig zult zijn.
Als de routes ook relevante aanduidingen hebben, zoals “way to work” of “home stretch”, zullen potentiële dieven het nog eenvoudiger hebben.
Ook anoniem delen kan risico opleveren
De meeste apps bieden de mogelijkheid om gegevens ook anoniem te delen. Dan lijk je minder risico te lopen. Maar wat gebeurt er met jouw data als de aanbieder van de dienst zijn bedrijf verkoopt? En hoe veilig zijn je gegevens eigenlijk opgeslagen? Stel dat de aanbieder gehackt wordt?
En hoe anoniem is anoniem?
Neem nu de heatmaps van Strava. Op drukke plaatsen, zoals het Noorderplantsoen in Groningen, ben je in de massa waarschijnlijk wel anoniem. Maar als je je buiten buiten de druk bezochte hotspots bevindt, kan een persoonlijke referentie niet langer worden uitgesloten en kan zelfs de locatie van geheime militaire bases worden onthuld.
Controleer regelmatig de privacyopties!
De vaak ongecorrigeerde standaardinstellingen van de apps verhogen het risico op privacy juist. Deze instellingen zijn ontworpen om zoveel mogelijk gegevens te delen tussen gebruikers.
Dat is niet echt verrassend. Dat is het verdienmodel van de app. Juist de interactie en uitwisseling tussen gebruikers maakt een app of community bijzonder aantrekkelijk.
Dit maakt het des te belangrijker om de instellingen aan te passen en regelmatig te controleren. Dit komt omdat app-leveranciers vaak gebruik maken van updates, niet alleen om hun gebruiksvoorwaarden te vernieuwen, maar ook om bestaande beperkingen in het proces te wijzigen om hun aantrekkelijkheid en vermeende voordelen te verbeteren. Dit gaat vaak ten koste van de gebruikers en gegevensbescherming.
Minder dan 10 procent van de EU-burgers is getroffen door de Facebook-hack, aldus de Ierse gegevensbeschermingsautoriteit. Facebook wil binnenkort exacte cijfers leveren.
Dit werd maandagavond door de Ierse autoriteit voor gegevensbescherming via Twitter bekendgemaakt.
Snel meer gedetailleerde informatie van Facebook
“Facebook heeft beloofd om “snel” meer gedetailleerde informatie te kunnen verstrekken”, aldus de korte verklaring van de Ierse toezichthouder op Twitter.
Facebook maakte vrijdag bekend dat onbekende aanvallers volledige toegang hadden gekregen tot bijna 50 miljoen profielen op het online netwerk.
Toegang zonder tot Facebook apps een wachtwoord
De basis hiervoor was de adoptie van een Access Token, waarmee gebruikers toegang kunnen krijgen tot een account zonder het wachtwoord in te voeren.
De hackers hadden ook toegang kunnen krijgen tot andere online diensten waar gebruikers met hun Facebook-login zijn ingelogd, gaf Facebook toe.
Het lek is volgens Facebook vorige week donderdag gedicht en volgens eerdere bevindingen zouden de aanvallers niet geprobeerd hebben om namens de gebruikers privéberichten op te halen of iets te posten op Facebook.
Facebook zou megaboete kunnen krijgen
Facebook heeft de Ierse toezichthouder vorige week via een datalekprocedure op de hoogte gebracht van het lek. De nieuwe Europese privacywet AVG / GDPR verplicht organisaties om na het ontdekken van een datalek binnen 72 uur een datalekprocedure op te starten waarbij de toezichthouder en getroffen personen worden geinformeerd. Ook moeten er zo snel mogelijk matregelen getroffen worden om het lek te dichten en schade te voorkomen of te beperken.
De toezichthouder kan organisaties die hun privacybeleid niet op orde hebben een boete van maximaal vier procent van hun jaaromzet te opleggen als ze de regels voor gegevensbescherming schenden. In het geval van Facebook zou dit volgens cijfers uit 2017 ongeveer 1,6 miljard dollar zijn.
